jueves, 31 de diciembre de 2015

LIDERANDO PERSONAS LIDERANDO EL CAMBIO. AL FRENTE DEL CAMBIO (John P Kotter). DIA 1.- LA TRANSFORMACION DE LAS ORGANIZACIONES ¿Por qué FRACASAN LAS EMPRESAS? DÍA 1.

LIDERANDO PERSONAS

LIDERANDO EL CAMBIO. AL FRENTE DEL CAMBIO (John P Kotter).

dIA 1.- LA TRANSFORMACION DE LAS ORGANIZACIONES ¿Por qué FRACASAN LAS EMPRESAS? Día 1.

La necesidad de cambio en las organizaciones de hoy en día son inevitables, reingeniería de procesos, nuevas estrategias, fusiones, reducciones de plantilla, iniciativa de calidad, adquisiciones, proyectos de renovación, implantación de sistemas, etc.
Las iniciativas de cambio exitosas han ayudado a las organizaciones adaptarse adecuadamente a las condiciones cambiantes, sin embargo, en muchos casos las mejoras han sido decepcionantes y la masacre espantosa, dejando tras de sí un rastro de recursos desperdiciados y de empleados quemados, aterrados o frustrados.
Los errores más comunes en los cambios han sido los siguientes a juicio de John P Kotter:


1.    UN EXCESO DE COMPLACENCIA.
Sobrevaloran su capacidad para forzar grandes cambios en la organización, e infravalorar lo difícil que es sacar a la gente de su zona de bienestar. Les falta la paciencia y les paralizan las posibilidades negativas asociadas a la disminución de la complacencia: la gente se pone a la defensiva, la moral y los resultados a corto plazo flanquean. O, incluso peor, confunden el carácter de urgencia con la ansiedad generando con ello más resistencia al cambio.

2.    NO CREAR UNA COALICIÓN RECTORA SUFICIENTEMENTE FUERTE
Para que una transformación tenga éxito, es necesario que el Presidente, el director General de la división o el jefe del departamento, más otras veinte o cincuenta personas comprometidas en mejorar el rendimiento funcionen a una como un equipo.

3.    INFRAVALORAR EL PODER DE LA VISIÓN
La visión es la que ayuda a dirigir, alinear e inspirar la acciones de un gran número de personas. Un plan, o un proyecto o un programa no desempeñan el papel de la visión. Si no se puede describir en menos de cinco minutos la visión de dirigir una iniciativa de cambio, y su explicación no despiertan en los oyentes una reacción de comprensión de interés, es evidente que el líder tiene un problema.

4.    DEDICAR EL ESFUERZO DE EQUIVOCADO A COMUNICAR LA VISIÓN
Existen tres modelos generalizados de comunicación ineficaz, basados todos ellos en costumbres desarrolladas en épocas de mayor estabilidad.
a)    En el primero, un grupo desarrolla una visión de la transformación más que aceptable y la vende por medio de la celebración de unas cuantas reuniones y del envío de algunas circulares (emails). Los miembros del grupo, después de haber utilizado únicamente una fracción mínima de la comunicación anual interna de la empresa, reaccionan con asombro al ver que la gente no comprende la nueva estrategia.
b)    En el segundo modelo, el jefe de la organización dedica una cantidad considerable de tiempo a hacer discursos a grupos de empleados, pero los directivos que tiene por debajo permanecen virtualmente en silencio. En este caso, la visión captura una cantidad más significativa de la comunicación anual total, pero el volumen sigue siendo deplorablemente inadecuado.
c)     En el tercer modelo, se concentra un gran esfuerzo en notas informativas, emails, confcalls y discursos, pero hay individuos claramente visibles dentro de la organización que siguen actuando con pautas de comportamiento contrarias a la visión comunicada, y el resultado final es un aumento del escepticismo entre los empleados y una pérdida de confianza en el nuevo mensaje.

La comunicación se realiza tanto con palabras como con hechos. Y los hechos suelen ser el medio de comunicación más potente. Nada socava más el cambio que un comportamiento por parte de determinados individuos que sea incoherente con la comunicación verbal. O cuando el equipo rector del cambio permanece invisible, dando pautas de que hacer pero no haciendo Y, aun así, es algo que sucede constantemente, incluso en algunas de las empresas mejor consideradas.

5.    PERMITIR QUE LOS OBSTACULOS BLOQUEEN LA NUEVA VISION
La implementación de cualquier tipo de cambio exige la actuación de muchas personas. Las nuevas iniciativas fracasan a menudo cuando los empleados, aun aceptando la nueva visión, se ven bloqueados por los enormes obstáculos se encuentran en su camino.
A veces, no es otro que la propia estructura de la organización.

6.    NO GENERAR EXITOS A CORTO PLAZO
Las transformaciones llevan su tiempo. Si no existen objetivos a corto plazo para que alcanzar y celebrar, las iniciativas complejas para cambiar estrategias o reestructurar negocios corre el riesgo de perder su inercia. La mayoría de la gente no se embarca en un viaje largo sí, entre los seis y los dieciocho meses de trayecto, no ve pruebas concluyentes de que dicho viaje va produciendo los resultados esperados. Sin victorias a corto plazo, muchos empleados abandonan o se suman activamente a la resistencia.

Generar éxitos a corto plazo es distinto a espera conseguir éxitos a corto plazo. Esta última es una alternativa pasiva, mientras era y es activa. En una transformación con éxito, los líderes buscan activamente formas de tener mejoras en el rendimiento, de establecer objetivos en el sistema de la planificación, de alcanzar dichos objetivos y de recompensar y reconocer a los individuos implicados.

7.    CANTAR VICTORIA DEMASIADO PRONTO.
Tras un largo tiempo trabajando fuerte en una iniciativa de cambio, se puede caer en la tentación de cantar victoria en el momento en que se tiene la primera mejora importante de rendimiento. Pese a que celebrar las victorias están bien, cualquier sugerencia de que el trabajo ya está prácticamente hecho resulta terrible error. Hasta que los cambios penetran profundamente en la cultura empresarial, algo que en una empresa puede precisar entre tres y diez años, cualquier enfoque nuevo es frágil y está sujeto a regresión.

8.    NO ANCLAR FIRMEMENTE LOS CAMBIOS EN LA CULTURA EMPRESARIAL.
El cambio sólo echar raíces cuando se convierte en la forma en que hacemos las cosas, cuando realmente se filtra en la circulación sanguínea de la vida de la unidad de trabajo o del cuerpo empresarial. Hasta que las nuevas conductas no formen parte de las normas sociales y de los valores compartidos, estarán sujetas a degradación en el mismo instante en que desaparezcan las tensiones asociadas a la iniciativa de cambio.

Uno cualquiera de los ocho errores más comunes de las iniciativas de cambio puede tener graves consecuencias tales como ralentizar las nuevas iniciativas, generará una asistencia innecesaria, frustrar continuamente a los empleados como a sofocar por completo la necesidad del cambio, etc.

La buena noticia es que se tratan de errores evitables. Siendo consciente de ellos y con cierta habilidad, es posible evitarlos o, como mínimo, mitigar los de gran manera


¡¡¡¡ Feliz Año Nuevo!!!!


viernes, 25 de diciembre de 2015

FOCUS.DIA 17 y Ultimo. FOCUS. DESARROLLAR LA ATENCIÓN PARA ALCANZAR LA EXCELENCIA. DÍA 17. LIDERANDO EL FUTURO (Daniel Goleman).

LIDERANDO PERSONAS

FOCUS.DIA 17 y Ultimo.

FOCUS.  DESARROLLAR LA Atención PARA ALCANZAR LA EXCELENCIA. Día 17. LIDERANDO EL FUTURO (Daniel Goleman).

Es importante en el liderazgo tener en cuenta el tipo de impacto que pueden tener nuestras decisiones en un horizontal a largo plazo, para ello deberemos formularnos preguntas como las siguientes: ¿de qué forma lo que hoy hacemos, influirá dentro de 100 O 500 años, en los nietos de los nietos de nuestros nietos?

Es cierto que los detalles concretos de nuestras acciones presentes pueden desvanecerse, en ese lejano futuro, como sombras de ancestros olvidados. Pero las normas que ahora establezcamos y los principios directrices de nuestras acciones pueden tener consecuencias más duraderas y sobrevivir mucho tiempo después de la desaparición de sus creadores.
Los psicólogos cognitivos han constatado que las personas tendemos a favorecer el momento presente en las decisiones de todo tipo, como: “me comeré el pastel de crema hora y luego ya me pondré a dieta”.

Solemos ocuparnos del presente, de lo que necesitamos para lograr el éxito ahora. Cuando centramos toda nuestra atención en las necesidades presentes, pensar en el futuro se convierte en un lujo. Puede haber decisiones, que a corto plazo resulten impopulares pero que a medio y largo resulten beneficiosos si pensamos en el futuro.

Los estudios llevados a la de casos del tiempo que tarda un cambio inicialmente impopular en convertirse en el nuevo status quo aceptado, hablan de un promedio de entre 6 a 9 meses

El problema de todo lo anterior radica en que tenemos sesgos cognitivos muy poderosos en relación a nuestras necesidades presentes y no sabemos pensar en términos de un futuro lejano. Pero, por lo menos, estamos empezando a admitir que nuestra actividad pone en peligro los sistemas humanos y naturales. Lo que más se requiere hoy en día es liderazgo. Los grandes líderes deben poseer la visión a largo plazo que acompañan a la comprensión de los sistemas.

El líder debe pues practicar lo que hoy se llama “el capitalismo consciente” que se refiere al hecho de no limitar el rendimiento de una empresa a la búsqueda de dividendos trimestrales que cumpla Dana los accionistas, si nunca hunden al beneficio de todos los implicados, accionistas, empleados, consumidores, comunidades, y generaciones venideras.
Para ser realmente grandes, los líderes deben expandir su limitado foco de atención hasta abarcar un horizonte mucho mayor, si vaya más allá de las décadas, al tiempo que se ocupan entender mejor los sistemas.

Aunque nadie niega la importancia de ganar dinero, los líderes que poseen esta amplitud de miras prestan también atención al modo en que obtienen sus beneficios y toman, en consecuencia, decisiones de manera diferente. Sus decisiones se atienen a una lógica que va más allá del estricto marco de la economía y no se limita al simple cálculo de pérdidas y ganancias. Esos líderes saben equilibrar los beneficios económicos con el interés General.

Este tipo de líderes son inspiradores y articulan, en consecuencia, un gran propósito compartido infunde sentido incoherencia trabajo de todo el mundo y hace que las personas impliquen emocionalmente combatiendo valores, lo que les lleva a sentirse a gusto con lo que hace, están motivadas y seguir en la brecha a pesar de los obstáculos.

Finalizare el viaje de Focus con la intervención de Paul Polman, CEO de Unilever, en el nivel Foro Mundial Economico de Davos en el año 2010. Paul aprovechó esa oportunidad para anunciar que Unilever se había marcado, en 2020, el objetivo de reducir a la mitad la huella medioambiental de la empresa. Pero fue poco el interés que despertó ese encomiable propósito, que comparten, por cierto, muchas empresas socialmente responsables que anuncian objetivos similares ligados al calentamiento global,"

Lo que realmente sorprendió de su presentación fue su siguiente comentario, porque Unilever también se comprometió a adquirir sus productos agrícolas primarios de pequeñas granjas, tratando de beneficiar así a medio millón de pequeños propietarios del mundo entero. Los agricultores afectados se dedican fundamentalmente a la producción de té, pero la iniciativa también afecta a las cosechas de cacao, aceite de palma, vainilla, coco y una amplia variedad de frutas y verduras. Y las granjas implicadas se hallan en lugares tan alejados entre sí como África, Asia Sudoriental y Latinoamérica y otras dispersas por Indonesia, China y la India.

De ese modo, Unilever no solo espera vincular a estos pequeños agricultores a su cadena de suministro, sino colaborar también con grupos como Rainforest Alliance para que les ayuden a perfeccionar sus prácticas agrícolas y convertirse en fuentes fiables para el mercado internacional.

En un mundo turbulento como el nuestro, en el que la seguridad alimentaria aparece, en nuestro horizonte futuro, como un posible problema, la diversificación de fuentes de aprovisionamiento supone, para Unilever, una reducción de riesgos.

Los beneficios de esta remodelación de la cadena de suministros -señaló Polman- son muy diversos, desde consolidar la economía de las comunidades agrícolas locales hasta mejorar la calidad de la salud y la educación. Y el Banco Mundial, por su parte, señala que la forma más eficaz de alentar el desarrollo económico y reducir la pobreza de las comunidades rurales consiste, precisamente, en apoyar a los pequeños agricultores."

«Tres de cada cuatro personas con bajos ingresos dependen directa o indirectamente, para su sustento, en los mercados emergentes, de la agricultura», dice Cherie Tan, que dirige esta iniciativa que consiste en aprovisionarse de pequeños agricultores. El 85% de esas granjas pertenecen a la categoría de pequeños agricultores, «de modo que, en este sentido -concluye-; se presentan grandes oportunidades».

Si consideramos la empresa como poco más que una máquina de hacer dinero, estaremos ignorando la red de conexiones establecida por los trabajadores y comunidades en las que opera, a sus clientes y consumidores y a la sociedad en general. Por eso, los líderes con una visión más amplia también tienen en cuenta este tipo de relaciones.


Y con esto acabamos el viaje a través de Focus. El próximo viaje será en torno al liderazgo del cambio.


¡¡¡¡ Feliz Navidad!!!!

domingo, 13 de diciembre de 2015

FOCUS. LA ATENCION DEL LIDER Y LA TRITURADORA DE MOTIVACION LIDER. (WHAT MAKES US FEEL GOOD ABOUT OUR WORK? (DAN ARIELY).

LIDERANDO PERSONAS

FOCUS.DIA 16 (Bis).

FOCUS.  LA ATENCION DEL LIDER Y LA TRITURADORA DE  MOTIVACION LIDER. (What makes us feel good about our work? (Dan Ariely).

Me ha parecido muy ilustrativo y de gran significado la charla en TED de DAN ARIELY: “What makes us feel good about our work?”

Mucha relación con el liderazgo y sobre todo con uno de los tres focos que nos descubre Golemean, el foco en los demás.

Os adjunto el video y la transcripción literal, espero que lo disfrutéis.




“Hoy quiero hablar un poco sobre esfuerzo y trabajo. Cuando reflexionamos sobre el modo en que trabajamos la percepción simplista que tenemos es que las personas son como ratas en un laberinto: que no se interesan sino por el dinero y tan pronto les ofrecemos dinero podemos dirigir su trabajo de un modo, podemos dirigir su trabajo de otro modo. Por eso bonificamos a los banqueros y tenemos diversas formas de pago. Y de verdad tenemos esta creencia increíblemente simplista sobre las razones por las cuales se trabaja y la composición del mercado laboral.
00:43
Al mismo tiempo, si lo pensamos detenidamente, el mundo que nos rodea abunda en comportamientos extraños. Pensemos en el montañismo. Si leemos libros de personas que escalan montañas, montañas difíciles, ¿Creen que esos libros rebosan de momentos alegres y felices? No, están llenos de sufrimiento. En realidad, todos se refieren a congelación y dificultad para caminar y dificultad para respirar... frío, circunstancias difíciles. Y si la gente solo intentara ser feliz, apenas coronaran la cima, deberían decir: "Cometí un tremendo error. Nunca lo volveré a hacer". (Risas) "Más bien, sentémonos en una playa en algún lugar a tomar mojitos". En cambio, la gente desciende y después de recuperarse, vuelve a escalar. Pensar en el montañismo como ejemplo, sugiere todo tipo de cosas. Sugiere que nos interesa alcanzar el final, una cumbre. Sugiere que nos interesa el combate, el desafío. Sugiere que existe toda suerte de cosas que nos motivan a trabajar o a comportarnos de modos muy diversos.
01:52
En mi caso personal, empecé a reflexionar sobre esto después de la visita de un estudiante. Era un estudiante de un curso que dicté hace algunos años. Y un día regresó al campus. Y me contó lo siguiente: Me dijo que había trabajado en una presentación por más de dos semanas. Trabajaba para un banco importante. Se preparaba la fusión y adquisición de una empresa. Y trabajaba arduamente en la presentación: gráficos, tablas, información. Trasnochaba todos los días. Y un día antes de entregarla, le envió la presentación a su jefe, quien le respondió: "Buena presentación, pero la fusión se canceló". Y el tipo cayó en una profunda depresión. Ahora bien, en los momentos en que trabajaba en verdad era feliz por completo. Todas las noches disfrutaba de su trabajo, trasnochaba, perfeccionaba la presentación. Pero, saber que nadie la vería lo hizo sentir totalmente deprimido.
02:57
Así que empecé a pensar en cuál es la experiencia que tenemos con la idea del fruto de nuestro esfuerzo. Y para empezar, creamos un pequeño experimento en el que dábamos Legos a las personas, y les pedíamos que los ensamblaran. Y a algunas personas, les dimos Legos y les dijimos: "¿Les gustaría armar este Bionicle por USD 3? Les pagaremos USD 3 por armarlo". Y la gente decía que sí, y armaba los Legos. Y cuando terminaban, los recibíamos y los colocábamos bajo la mesa, y decíamos: "¿Armarían otro, esta vez por USD 2,70?" Si decían que sí, les dábamos otro. Y cuando terminaban, les preguntábamos, "¿Quieren armar otro?" por USD 2,40, USD 2,10 y así sucesivamente, hasta que en algún momento decían: "No más, ya no me interesa". Esto es lo que denominamos la situación significativa. La gente construía un Bionicle tras otro. Después que terminaban uno, lo colocábamos debajo de la mesa. Y les decíamos que al terminar el experimento íbamos a recogerlos y a desarmarlos, los devolveríamos a las cajas y el siguiente participante los usaba.
04:10
Había otra condición. Para esta otra situación me inspiré en David, mi estudiante. Y esta otra situación se denominó la situación de Sísifo. Y si recuerdan la historia de Sísifo, Sísifo fue condenado por los dioses a empujar siempre la misma piedra cuesta arriba por una colina y cuando estaba a punto de llegar a la cima, la roca se resbalaba y tenía que comenzar de nuevo. Y podemos pensar que esta es la esencia de la realización de trabajos inútiles. Podemos imaginar que si empujara la roca en diferentes colinas por lo menos tendría alguna sensación de progreso. Así mismo, si miramos películas sobre prisiones, algunas veces un modo en que los guardias torturan a los prisioneros es hacerles cavar un hoyo y cuando terminan, pedirles que lo tapen y lo vuelvan a cavar. Algo ocurre con esta versión cíclica de realizar algo una y otra vez y otra vez que parece especialmente desmotivante. Eso fue exactamente lo que hicimos con la segunda situación del experimento. Le preguntamos a la gente: "¿Quieren armar un Bionicle por USD 3? Si contestaban afirmativamente, lo armaban. Después les preguntábamos: "¿Quieren armar otro por USD 2,70?" Si contestaban afirmativamente, les dábamos uno nuevo. y mientras lo armaban desarmábamos el que recién habían terminado. Y cuando terminaban el nuevo, les decíamos: "¿Armarían otro, esta vez por 30 centavos menos?" Y si aceptaban, le dábamos el que ellos habían armado y nosotros desarmamos. Así que este era un círculo sin fin en el que ellos armaban y nosotros desarmábamos frente a sus narices.
05:43
Ahora bien, ¿qué sucede cuando comparamos estas dos situaciones? Lo primero que ocurría era que la gente armaba más Bionicles --11 contra 7-- en la situación significativa, a diferencia de la situación de Sísifo. Y a propósito, tenemos que mencionar que no era algo tan significativo. La gente no estaba curando el cáncer o construyendo puentes. Estaban armando Bionicles por unos pocos centavos. Y no solo eso, todos sabían que íbamos a desarmar los Bionicles muy pronto. Así que no había espacio para grandes significados. Pero hasta lo menos significativo hace la diferencia.
06:17
Tenemos otra versión de este experimento. En esta otra versión del experimento, no colocábamos a las personas en esta situación, simplemente les describíamos las circunstancias, del mismo modo en que las describo ahora, y les pedíamos que anticiparan el resultado. ¿Qué ocurrió? La gente predijo la dirección correcta pero no la cantidad. Las personas a las que solo se les dio la descripción del experimento dijeron que en la situación significativa la gente probablemente armaría un Bionicle adicional. Así que la gente tiene claro que lo significativo importa, pero no entienden la magnitud de la importancia, hasta que punto es importante.
06:51
Hay otra porción de información que revisamos. Si reflexionamos, hay algunas personas a las que les encantan los Legos, y hay otras a las que no. Y podríamos especular que a aquellos que les encantan armarán más Legos, incluso por menos dinero, porque después de todo, obtienen una satisfacción interna mayor. Y las personas que gustan menos del Lego, armarán menos porque les produce una satisfacción menor. Y eso fue lo que de hecho encontramos en la situación significativa. Había una buena correlación entre el gusto por el Lego y la cantidad de Legos armados. ¿Qué ocurría en la situación de Sísifo? En esa situación la correlación fue cero. No existía relación entre el gusto por el Lego y las cantidades armadas, lo que me sugiere que con esta maniobra de desarmarlos frente a las narices de la gente, en esencia le quitábamos cualquier disfrute a la actividad. Básicamente lo eliminamos.
07:44
Al poco tiempo de terminar este experimento, fui a dar una charla en una gran compañía de software en Seattle. No les puedo decir el nombre, pero era una gran compañía de Seattle. Y había un grupo en esta compañía de software que tuvo una reunión en un edificio alterno. Les pidieron que innovaran y crearan el próximo gran producto de la empresa. Y la semana anterior a mi presentación, el director ejecutivo de esta gran compañía de software se dirigió al grupo, 200 ingenieros, y canceló el proyecto. Terminé parado frente las 200 personas más deprimidas ante las que he hablado. Y les conté sobre algunos de estos experimentos con Legos. y me dijeron que se sentían como si acabaran de participar en ese experimento. Y les pregunté: "¿Cuántos de Uds. llegan al trabajo más tarde que de costumbre?" Y todos levantaron la mano. Dije: "¿Cuántos de Uds. se van a casa más temprano que de costumbre?" Y todos levantaron la mano. Les pregunté "¿Cuántos de Uds. agregan cosas no tan apropiadas en los informes de gastos?" Y en realidad no levantaron la mano, pero me invitaron a cenar y me mostraron lo qué podían hacer con las cuentas de gastos. Y entonces les pregunté: "¿Qué podría haber hecho el presidente para que no se sintieran tan deprimidos?" Y me respondieron con toda suerte de ideas. Dijeron que el presidente podía haberles pedido que hicieran una presentación ante la compañía en pleno sobre su trayecto en los últimos dos años y lo que decidieron hacer. Les pudo pedir que pensaran sobre los aspectos de su tecnología que pudieran servir a otras secciones de la organización. Les podrían haber solicitado la construcción de algunos prototipos de próxima generación, y observar su funcionamiento. Pero la idea es que cualquiera de estas propuestas necesitaría algún esfuerzo y motivación. Y creo básicamente que el presidente no entendió la importancia de lo que tiene sentido. Si el presidente, como nuestros participantes, pensaba que la esencia de lo significativo no importa, entonces no se preocupaba. Y habría dicho: "En ese momento les di órdenes en un sentido, y ahora que les estoy dirigiendo en otro sentido todo va a salir bien". Pero si entendemos la importancia de lo significativo entonces, nos daríamos cuenta de que en realidad es importante dedicar algo de tiempo, energía y esfuerzo para lograr que la gente se interese en lo que hace.
09:53
El siguiente experimento fue un poco diferente. Tomamos una hoja de papel llena de letras desordenadas, y le pedimos a las personas que encontraran pares de letras contiguas iguales. Esa era la tarea. Y las personas terminaron la primera hoja. Y después les preguntamos si querían trabajar la siguiente hoja por un poco menos de dinero y la siguiente por un poco menos, y así sucesivamente. Y teníamos tres situaciones. En la primera situación, las personas escribían su nombre sobre la hoja, encontraban todas las parejas de letras, y se la entregaban al encargado. El encargado la miraba de arriba a abajo, decía "ajá, ajá" y la colocaba en una pila a su lado. En la segunda situación, las personas no colocaban su nombre en la hoja. El encargado los miraba, tomaba la hoja de papel, no la miraba, no la examinaba, y simplemente la colocaba en la pila de hojas. Así que tomábamos la hoja, y simplemente la dejábamos a un lado. Y en la tercera situación, el encargado recibía la hoja de papel y la colocaba directamente en la trituradora de papeles. ¿Qué ocurría en esas tres situaciones?
10:56
En esta gráfica les muestro el monto en el cual las personas se detenían. Así que las cifras bajas indican que las personas trabajaron más intensamente y por mucho más tiempo. En la situación de reconocimiento, las personas trabajaron hasta por 15 centavos. A los 15 centavos por página, la mayoría dejó de esforzarse. En la situación de la trituradora, la cifra fue el doble: 30 centavos por hoja. Y este es en esencia el resultado que obtuvimos antes. Cuando trituras los esfuerzos de la gente, su producción, logras que no estén tan satisfechos con lo que hacen. Pero a propósito, debería resaltar, que en la situación de la trituradora, las personas pudieron haber hecho trampa. Pudieron haber realizado un trabajo mediocre, porque se dieron cuenta que las personas tiraban su trabajo a la trituradora. Así que en la primera hoja harían un buen trabajo, pero luego se darían cuenta que en realidad nadie lo revisaba, y podrían hacer más y más y más. De hecho, en la situación de la trituradora, las personas podrían haber entregado más trabajo y haber ganado más dinero con menor esfuerzo. Pero, ¿Qué pasó con la situación en que su trabajo se ignoraba? ¿Sería esta situación parecida a la de reconocimiento o más similar a la de la trituradora o un punto intermedio? Resultó que fue casi como la de la trituradora.
12:00
Así que aquí hay dos noticias, una buena y una mala. La mala noticia es que ignorar el desempeño de las personas es casi tan malo como triturar sus esfuerzos frente a sus narices. Ignorar nos coloca en una situación parecida. La buena noticia es que simplemente mirar algo que alguien ha hecho, examinarlo y decir "ajá, ajá", parece ser suficiente para incrementar radicalmente la motivación de la gente. Así que la buena noticia es que aumentar la motivación no parece ser tan difícil. La mala noticia es que eliminar la motivación parece ser increíblemente fácil, y si no le prestamos atención, podremos excedernos. Hasta aquí fue todo en términos de motivación negativa o eliminación de motivación negativa.
12:46
La siguiente parte que voy a exponer tiene que ver con la motivación positiva. En los EE.UU. hay una tienda llamada IKEA. IKEA es una tienda de muebles de buena calidad cuyo ensamble requiere mucho tiempo. (Risas) No sé Uds., pero cada vez que ensamblo uno de esos muebles, me toma más tiempo, más esfuerzo y es mucho más confuso. Coloco las partes al revés. No puedo decir que me gustan esos muebles. No puedo decir que me gusta el proceso. Pero cuando los termino, los muebles de IKEA me gustan, más que otros.
13:26
Hay un cuento antiguo sobre las mezclas para tortas. Y es que cuando comenzaron las mezclas para tortas en los años 40, tomaban un polvo y lo colocaban en una caja, y básicamente le pedían a las amas de casa que lo vertieran y le agregaran un poco de agua, que lo mezclaran y lo pusieran en el horno, y --¡por arte de magia!-- lograban una torta. Pero resultó que no tuvieron mucho éxito. La gente no los quería. Y pensaron cuáles podrían ser las razones para explicarlo. Tal vez el sabor no era bueno. No, el sabor era excelente. Descubrieron que la preparación no exigía mucho esfuerzo. Era tan sencillo que nadie podía ofrecer torta a sus invitados y decirles: "Esta es mi torta". No, no, no, era la torta de otra persona. Era como si la hubieran comprado en una tienda. En verdad no se sentía como propia. ¿Entonces qué hicieron? Retiraron los huevos y la leche del polvo de la mezcla. (Risas) Ahora, había que romper los huevos y añadirlos. Había que medir la leche y agregarla, mezclarla. Ahora era una torta propia. Todo estaba bien.
14:28
(Aplausos)
14:38
Ahora pienso un poco más en el efecto IKEA, al hacer que la gente se esfuerce más, realmente logran que se encariñen más con lo que construyen.
14:46
Entonces, ¿cómo enfocamos esta incógnita experimentalmente? Le pedimos a algunas personas que confeccionaran un origami. Les dimos instrucciones para confeccionarlos, y les ofrecimos una hoja de papel. Como todos eran aprendices, el resultado fue totalmente antiestético: ninguno se parecía a una rana o una grulla. Pero entonces les dijimos: "Miren, este origami nos pertenece, Uds. trabajaron para nosotros, pero, ¿saben qué?, se los vendemos. ¿Cuánto están dispuestos a pagar?" Y medimos cuánto estaban dispuestos a pagar. Y nos encontramos con dos tipos de personas. La personas que los confeccionaron, y quienes no los confeccionaron y los contemplaban como simples observadores externos. Y encontramos que los constructores pensaban que eran una hermosas piezas de origami, y estaban dispuestos a pagar cinco veces más que las personas que simplemente las habían evaluado externamente. Si Uds. fueran los constructores podrían decir, "Me encanta este origami, pero sé que a nadie más le gustará" O "Me encanta este origami, y a todos les gustará también". ¿Cuál de los dos es el correcto? Resultó que los constructores no solo apreciaban más su obra, sino que creían que todos verían el mundo desde su perspectiva. Creían que también a todos les gustaría más.
16:02
En la siguiente versión tratamos de lograr el efecto IKEA. Tratamos de volverlo más difícil. Así que a algunas personas les dimos la misma tarea. Para algunos lo volvimos más difícil ocultando las instrucciones. En la parte superior de la hoja, había pequeños diagramas que indicaban cómo doblar el origami. Para algunos simplemente eliminamos esa parte. Así que ahora era más difícil. ¿Qué ocurrió? Bueno, de un modo objetivo, ahora el origami era más antiestético, era más difícil. Ahora, cuando consideramos el origami fácil, encontramos lo mismo: a los origamistas les gustaba más, pero a los evaluadores menos. Cuando consideramos el de instrucciones difíciles, el efecto era mayor. ¿Por qué? Porque ahora a los constructores les gustaba más. Les significó un esfuerzo adicional. ¿Y a los evaluadores? Les gustaba mucho menos. Porque en realidad eran más antiestéticos que la primera versión. Por supuesto, esto dice algo sobre la forma en que evaluamos.
17:03
Ahora, piensen los niños. Imaginen que les pregunte, "¿en cuanto venderían a sus hijos?" Sus recuerdos y vínculos y demás. La mayoría diría que por mucho, mucho dinero... si ese día se portaron bien. (Risas) Pero imaginemos algo un poco diferente. Hagan de cuenta que no tienen hijos, y un día fueran al parque y conocieran algunos niños, y estos niños fueran iguales a sus hijos. Y jugaran con ellos unas cuantas horas. Y cuando estuvieran a punto de irse, los padres les dijeran: "Por cierto, antes de que se vayan, si les interesan están a la venta". (Risas) ¿Ahora cuánto pagarían por ellos? La mayoría diría que no tanto. Y esto ocurre porque nuestros hijos son tan valiosos no precisamente por quiénes son, sino por nosotros, por su conexión íntima con nosotros y debido al tiempo y al vínculo. Y por cierto, si creen que las instrucciones de IKEA no son buenas, piensen en las instrucciones que traen los hijos. Esas sí son complejas. (Risas) Por cierto, estos son mis hijos, que, por supuesto, son maravillosos, etc. Lo que me lleva a decirles algo más, que del mismo modo que nuestros constructores, cuando miran los frutos de su creación, no nos percatamos que los otros no ven las cosas desde nuestra perspectiva.
18:20
Déjenme decirles un último comentario. Si contrastamos a Adam Smith con Karl Marx, Adam Smith tenía la importantísima noción de la eficiencia. Ofreció el ejemplo de una fábrica de alfileres. Dijo que los alfileres tenían 12 procesos diferentes, y si una sola persona hacía los 12 procesos, la producción sería muy baja. Pero si se lograba que una persona hiciera el primer proceso y una persona hiciera el proceso dos y el proceso tres y así sucesivamente, la producción se podía incrementar enormemente. Y efectivamente, este es un gran ejemplo y la razón detrás de la Revolución Industrial y la eficiencia. Karl Marx, por otro lado, decía que hay que tener muy en cuenta la alienación de la mano de obra en el modo en que las personas piensan sobre su relación con lo que están haciendo. Y si alguien realiza los 12 procedimientos, va a importarle más el alfiler. Pero si realiza el mismo paso siempre, tal vez no le importe tanto.
19:10
Y creo que durante la Revolución Industrial Adam Smith tenía más razón que Karl Marx, pero la realidad es que ha ocurrido un cambio y ahora estamos en la economía del conocimiento. Y nos podemos preguntar, ¿qué ocurre en una economía del conocimiento? ¿Todavía importa más la eficiencia que el sentido? Creo que la respuesta es no. Creo que en la medida en que entramos en circunstancias en las cuales las personas deben decidir por sí mismas sobre la cantidad de esfuerzo, atención, cuidado y grado de conexión que sienten, si piensan en sus labores cuando van al trabajo, y en la ducha y en otros sitios, de pronto, Marx tiene más que contarnos. Así que cuando pensamos en el trabajo, generalmente pensamos que la motivación y la paga son lo mismo, pero la realidad es que probablemente deberíamos añadirle todo tipo de cosas: sentido, creación, desafíos, pertenencia, identidad, orgullo, etc. Y la buena noticia es que si añadimos todos estos componentes y los consideramos, cómo creamos nuestro propio sentido, orgullo, motivación y cómo lo creamos en nuestros lugares de trabajo y para los empleados, creo que podemos lograr que las personas sean más productivas y más felices.
20:15
Muchas gracias.
20:17
(Aplausos)


¡¡¡¡ Feliz semana !!!!

sábado, 28 de noviembre de 2015

LIDERANDO PERSONAS FOCUS.DIA 17. FOCUS. DESARROLLAR LA ATENCIÓN PARA ALCANZAR LA EXCELENCIA. DÍA 17. ¿DE QUE DEPENDEN LOS BUENOS LIDERES.. (Daniel Goleman).

LIDERANDO PERSONAS

FOCUS.DIA 17.

FOCUS.  DESARROLLAR LA Atención PARA ALCANZAR LA EXCELENCIA. Día 17. ¿DE QUE DEPENDEN LOS BUENOS LIDERES?. (Daniel Goleman).


Existe una creencia muy extendidas según la cual, se ha creído que el éxito académico era un buen predictor del éxito profesional.


Sin embargo distintos estudios han demostrado que cuando uno logra un determinado trabajo, competencias como la empatía, la auto disciplina y la persuasión resultan, a la hora de alcanzar el éxito, más decisivas que el historial académico es lo que se llama el modelo de competencias*.

*SINTESIS MODELO DE COMPETENCIAS
(D. Goleman y R. Boyatzis)
 CAPACIDADES DE CONOCIMIENTO Y DOMINIO PERSONAL
  • Motivación de logro:Esforzarse por mejorar o satisfacer un determinado criterio de excelencia.
  • Conocimiento de uno mismo: Reconocer las propias emociones y sus defectos. Conocer las propias fortalezas y debilidades.
  • Iniciativa:Prontitud para actuar cuando se presenta la ocasión.
  • Optimismo:Persistencia en la consecución de los objetivos a pesar de los obstáculos y los contratiempos.
  • Autorregulación:Capacidad para canalizar las propias emociones en la dirección adecuada.
  • Autoconfianza: Seguridad en la valoración que hacemos sobre nosotros mismos y sobre nuestras capacidades.
  • Flexibilidad:Capacidad de adaptación a situaciones de cambio.

COMPETENCIAS DE GESTIÓN DE RELACIONES
  • Empatía:Capacidad de escucha y comprensión de las preocupaciones, intereses y sentimientos de los otros y de responder a ello.
  • Liderazgo inspirador: Capacidad para ejercer el papel de líder de un grupo o equipo y de generar ilusión y compromiso entre sus miembros.
  • Conocimiento organizacional: Capacidad para comprender y utilizar la dinámica existente en las organizaciones.
  • Gestión del conflicto:Capacidad para negociar y resolver desacuerdos.
  • Trabajo en equipo y colaboración: Ser capaces de trabajar con los demás en la consecución de una meta común.
  • Desarrollo de otros:Capacidad de identificar los puntos fuertes y débiles de las personas y facilitarles los medios adecuados para que puedan mejorar y desarrollarse profesionalmente.
  • Sensibilidad intercultural: Sensibilidad para apreciar y respetar las diferencias y la diversidad que presentan las personas.
  • Comunicación oral:Capacidad para escuchar y expresar mensajes no verbales.

COMPETENCIAS COGNITIVAS DE Y RAZONAMIENTO
  • Pensamiento analítico: Capacidad para comprender las situaciones y resolver los problemas a base de separar las partes que las constituyen y reflexionar a cerca de ello de manera lógica y sistemática.
  • Pensamiento sistémico: Capacidad para percibir las interacciones entre las partes de un todo.
  • Reconocimiento de modelos. Capacidad de identificar modelos o conexiones entre situaciones que no están relacionadas de forma obvia, y de identificar aspectos clave o subyacentes en asuntos complejos.
  • Expertise técnica o profesional. Capacidad e interés en utilizar, mejorar y ampliar los conocimientos y las habilidades necesarias en relación con el propio trabajo.
  • Análisis cuantitativo: Capacidad para analizar, valorar y trabajar con datos y variables cuantitativas.
  • Comunicación escrita: Habilidad para redactar y sintonizar a través de mensajes escritos.


Según un estudio realizado por Hay Group los líderes que mostraron fortalezas en ocho o mas de estas competencias no cognitivas fueron capaces de establecer entornos sumamente movilizadores de elevado rendimiento.

Es curioso además apuntar, que la conciencia de uno mismo raras de ser figura entre las listas de competencia que las organizaciones tienen en cuenta para analizar las fortalezas de sus trabajadores estrella. Aunque las habilidades asentadas sobre la base de la autoconciencia, que reflejan un elevado control cognitivo (como la perseverancia, la resiliencia y el impulso hacia logro de los objetivos), son muy frecuentes, este sutil cambio de foco suele resultar muy escurridizo.

La mayoría de las actitudes que presentan los líderes de rendimiento más elevado caen dentro de la categoría más manifiesta, basada en la empatía (que incluyen habilidades como la influencias, la persuasión, la cooperación, el trabajo en equipo, etcétera, ligadas al dominio de las relaciones). Pero las habilidades más evidentes de liderazgo no se limitan a la empatía, sino que también tienen en cuenta la gestión de uno mismo y sentir el modo en que nuestras decisiones afectan a los demás.

La integración de los datos de la atención con los de la inteligencia emocional y el rendimiento constituyen el motor oculto de la excelencia.

Numerosas investigaciones demuestran que, si la fortaleza empática del líder se ve equilibrada con otras habilidades, el rendimiento del equipo tiende a ser más elevado. Si el líder tiene una baja empatía y una alta motivación de logro, es muy probable que esa habilidad acabe lastrando el funcionamiento del equipo. Y, si el líder presenta una elevada empatía y un bajo autocontrol, el rendimiento también se verá mermada. Y es que, para decirle a alguien que ha actuado mal, el exceso de empatía constituye un obstáculo.

El reto, para los líderes, no se limita contar con fortalezas en los tres tipos de foco (interno, externo y en los demás). La clave consiste en encontrar el equilibrio justo y utilizar el más adecuado para el momento en que nos hallamos.

Supone todo un reto neuronal alcanzar el equilibrio adecuado entre centrar nuestra atención en dar en el blanco y sentir cómo reacciona los demás. Los circuitos neuronales intervienen cuando nos centramos en una meta difieren de los utilizados para la exploración social. Se trata de dos circuitos que se inhibe mutuamente, pero los líderes más exitosos pasan de uno a otro en cuestión de segundos.

Obviamente, las empresas necesitamos líderes que destaquen a la hora de cosechar los mejores resultados. Pero eso resultados serán, a largo plazo, más poderosos sea los líderes no se limitan a decir a los otros lo que tienen que hacer o a hacerlo ellos mismos, sino que, centrándose los demás, se sienten motivados para ayudar a que los demás alcancen también el éxito. 
Estos líderes dedican tiempo a la orientación y el consejo lo que en términos prácticos supone:
  • Escucharse internamente, para articular una visión auténtica de dirección global que no sólo movilizan los demás, sino que también establezca expectativas claras.
  •  Asesoramiento basado en escuchar lo que las personas quieren de su vida, su carrera y su trabajo actual. Prestar atención a los sentimientos y necesidades de los otros e interesarse realmente por ellos.
  • Hacer caso de los consejos y la experiencia; buscar la colaboración y adoptar, cuando sea apropiado, decisiones consensuadas.
  • Celebrar los logros, reír y saber que pasarlo bien no es una pérdida de tiempo, sino una forma de aumentar el capital emocional,

AHÍ QUEDA ESO…..!!!!!

LA APERTURA.

La apertura garantiza los líderes una lectura más precisa, por ejemplo, del apoyo antagonismo que suscitará una determinada propuesta. Una lectura correcta puede suponer, en tal caso, la diferencia entre una iniciativa fallida hubo un adecuado cambio de rumbo, de ahí que la apertura del líder sea tan importante.

Detectar, en el entorno grupal, indicios emocionalmente reveladores en el tono de voz, las expresiones faciales, etcétera, puede decirnos, por ejemplo, cuantos miembros del grupo sienten miedo o enfado, cuantos esperanza y optimismo o cuantos, por último, indiferencia o desprecio. Este tipo de indicio nos proporcionan una estimación más rapidez fiable de los sentimientos grupales que preguntar a cada uno lo que está sintiendo, y eso es poner el foco en los demás.

Uno de los obstáculos que nos impiden alcanzar esta visión General es la actitud, implícitamente asumida el entorno laboral, de que la profesionalidad obliga a ignorar las emociones. Prestar atención a las dimensiones humanas socava, según esta visión la eficacia de los negocios.

LOS SISTEMAS CEREBRALES

Hay personas que posee un talento natural para los sistemas, esto suele ser, en la mayoría los casos, un talento adquirido. Pero, en ausencia de conciencia de uno mismo y empatía, no basta, para liderazgo sobresaliente, con el conocimiento sistémico. Necesitamos equilibrar el triple foco sin centrarnos exclusivamente en una sola fortaleza.

Personas dotadas de esta fortaleza, pero aquejadas de un punto ciego que no les permite leer las situaciones sociales y lo que otras personas están pensando sintiendo, si bien son importantes para una organización debido a su compresión sistémica privilegiada, su eficacia se ve, a falta de inteligencia emocional, notablemente mermada.

EL EQUIPO BIEN ENFOCADO

Los equipos se ha elevado rendimiento se atienden a normas que alientan autoconciencia colectiva, como poner de relieve las diferencias que están generando se y corregirlas antes de que acaben desbordándose. Muchas organizaciones contratar empleados centrándose exclusivamente en su pericia técnica, sin tener en cuenta sus habilidades personales interpersonales copa ni la capacidad de trabajar en equipo. Después de muchas fricciones buena parte de estos empleados acaban experimentando determinado tipo de crisis que afecta al rendimiento del equipo.

Crear tiempos y espacios para hablar sobre lo que cada uno piensa es un recurso destinado a conectar con las emociones del equipo.Diversas investigaciones han demostrado que no son muchos los equipos que hacen esto. Pero cuando un equipo lo hace, el beneficio es grande e inmediato. Ese acto de autoconciencia colectiva elimina el ruido emocional.

Como sucede a nivel individual los mejores equipos destacan la aplicación del triple foco. La autoconciencia, desde el punto de vista de un equipo, significa sintonizar con las necesidades de cada uno de sus integrantes, sacando a relucir las cuestiones pendientes y estableciendo normas que contribuyan en ese sentido. Hay equipos que establece normas como la de un chequeo previo a cada reunión,que les haga saber cómo se encuentra cada participante. De este modo, el equipo puede interpretar más fácilmente la dinámica de la localización. Es curioso como la mayoría de los sistemas de seguridad de las empresas industriales de hoy en día, dedicamos tiempo hacer los chequeos previos de las máquinas antes de ponerlas en marcha. Y sin embargo, por otra parte, cuando hacemos reuniones con nuestros miembro,s con los integrantes de los equipos, jamás hacemos un chequeo de cómo está en ese momento el recurso, curioso verdad?

Y la empatía, en el ámbito del equipo, no se limita a la sensibilidad de sus integrantes, sino que se trata de comprender también el punto de vista y los sentimientos de las personas y grupos con los que el equipo ser nación.

La conciencia sistémica de un equipo se manifiesta tanto en buscar a alguien que necesita ayuda dentro de la organización más amplia, como en conseguir los recursos y recabar la atención que necesitan para alcanzar sus objetivos. También puede significar aprender que preocupaciones de los demás pueden influir en la capacidad del equipo, o preguntarse si lo que el equipo tiene el en mente se adapta la estrategia y a los grandes objetivos de la empresa.



¡¡¡¡ Feliz semana !!!!