EL MITO DEL LIDER. Dia 2. Los Antiliderazgos

Los Antiliderazgos

Como no, hoy voy a seguir dedicándole un espacio a Adolfo, pasaremos también por Nicolás y acabaremos con un canto a la paternidad. “El desconocimiento explica que la historia tienda a repetirse. Difícil aprender de unos errores que no se saben y analizan”

Los Liderazgos Carismáticos.-

¿Fue Hitler un líder?

·         Tenía seguidores

·         Manifestaban adhesión entusiasta

·         Le profesaban lealtad y fidelidad

Además,

·         Tenía dotes de orador y gran comunicador

·         Tenía olfato, pues utilizó las brechas de la Alemania de Weimar

·         Vendió ilusiones de grandeza

·         Buscó chivos expiatorios internos

·         Busco enemigos externos

¿Còmo lo catalogaría Nicolás Maquiavelo?

Laserre es muy grafico en su afirmación, “Todo hombre lleva cosido dentro un cerdo y un ángel” ¿A quién despierta un Líder, al cerdo o al ángel?

El poder, el afán de dominar es la verdadera obsesión de de los débiles.

Cultura viene de cultivar, y ¿qué cultivo el nazismo?

Vayamos a la fuerza de las “distinciones” respecto al significado que representa el término Carisma:

a)      Talento o habilidad natural, casi innata para ciertas actividades y profesiones,

b)      Inteligencia casi sobrenatural, magnetismo subyugador, llamada del destino a realizar grandes proyectos, salvador de vidas y de almas

La fe ciega en el líder, desprovista de razón y libertad, alumbra la pasividad de unos seguidores que hacen las veces de rebaño amaestrado.

¿A quién despierta el Líder, al Cerdo o al Ángel?

Me ha llamado poderosamente la atención la anécdota que escribe Santiago Álvarez en el Libro que estoy leyendo, y que a continuación transcribo:

Cuando Nikita Jrushev llego a EE.UU., se reunió con los periodistas en el Club de Prensa de Washington. La primera pregunta escrita que recibió fue: “Hoy ha hablado Ud. De la de la horrible política de su predecesor, Stalin. Usted fue uno de sus más estrechos colaboradores y colegas durante esos años. ¿Qué estuvo usted haciendo durante todo ese tiempo?” Cuenta que las facciones de Jrushev se empezaron a poner rojas.”¿Quién pregunta esto?”, gritó. Nadie respondió. “¿Quién pregunta esto?”,  insistió. De nuevo, silencio. “Eso es lo que hacía yo”, dijo Jrushev.

“El que sigue a otro, no sigue nada, no encuentra nada y, más todavía, no busca nada” (Zweig).

Einstein manifestó "el respeto inconsciente hacia la autoridad es el más grande enemigo de la verdad”.

Los movimientos totalitarios pretenden organizar a las masas, no a los ciudadanos, no a los individuos, siendo las masas el número ingente de personas, que por número, indiferencia, o ambas dos, no pueden ser integrados en ninguna organización basada en el interés común.

La obediencia a la autoridad, llevado a sus últimos extremos, es la mejor contribución al totalitarismo.

El totalitarismo representa la unidad y uniformidad de pensamiento. Ese espacio, ¿es el espacio que genera un líder?

¿Acaso no tiene responsabilidad por omisión aquel que en dicho entorno no promueve positivamente la diversidad en todos sus aspectos, raza, pensamiento, edad, presencia, cultura, hábitos….?

La versión maquiavélica del liderazgo.-

Que escribe Nicolás sobre las cualidades del gobernante:

“No es necesario que el Príncipe posea de verdad todas esas cualidades, lealtad, clemencia, religiosidad, caridad, pero si es muy necesario que parezca que las posee”

Aquí esto no se acaba, a pesar del impacto de su afirmación,

“Es más, me atrevería incluso a decir que poseerlas y observarlas es siempre perjudicial, mientras que fingir que se poseen es útil.”

Por si queda alguna duda de su visión del liderazgo que debe de ejercer el Príncipe, añade:

“Todos pueden ver lo que pareces, pero pocos saben lo que eres, y esos pocos no se atreven a ir en contra de la opinión de los muchos que están respaldados por la autoridad del Estado. Porque el vulgo siempre se deja llevar por la apariencia y por el éxito del acontecimiento”

Napoleón, aventajado discípulo de Maquiavelo, y quizás el primer en realizar la “performance” del liderazgo siguiendo los aprendizajes de su maestro escribió:

“Triunfad siempre, no importa cómo; y tendréis razón siempre”.

Ludwig, en un ejercicio de conocimiento de la historia novedoso, comparando a Napoleón con Bolívar define:

“El objeto de Napoleón es el poder, y la gloria su consecuencia. El objeto de Bolívar es la libertad y el poder su consecuencia”.

Napoleón obró libre de todo escrúpulo filosófico, Bolívar fue incapaz de dejar a la política suelta de las riendas de la moral.

Cuál es la versión maquiavélica de la democracia de hoy, es el sometimiento absoluto a la opinión pública.

Cuidémonos de la monotonía del pensamiento, con la escasa frecuencia de una independencia vigorosa de espíritu.

Llanos Cifuentes advierte “nunca los hombres habían sido tan escépticos ante las verdades de fe y tan crédulos frente a las mentiras publicitarias”.

¿Es esto autenticidad y originalidad?, o como decía Lope de Vega “puesto que lo paga el vulgo, es justo hablarle en necio para darle gusto”

Nuestros partidos políticos hoy ¿se fundamentan en principios, o en circunstancias?

Un político, un partido, un dirigente, un líder no pueden servir al bien común huérfanos de convicciones y principios propios. “La moralidad es omnipresente, y también la política, y la política que se disocie de la moralidad es simplemente mala política”. (Havel)

¿Podríamos pues decir, utilizando dicha argumentación que la gestión que se disocie de la moralidad es mala gestión?, ¿o incluso que el liderazgo que se disocie de la moralidad es mala gestión?

Maritain escribió hace 25 (1986) años lo siguiente:

“La tragedia de las democracias modernas consiste en que ellas mismas no han logrado aun realizar la democracia. La cuestión no es encontrar un nombre nuevo para la democracia, sino descubrir su verdadera esencia y realizarla; pasar de la democracia burguesa desecada por sus hipocresías y por falta de savia evangélica a una democracia íntegramente humana; de la democracia íntegramente humana, a la democracia real”

Que visión, no os resuena las imágenes de la Plaza del Sol antes de las elecciones municipales y las concentraciones en la plazas de casi toda la geografía española…, y además no se pedía democracia real ¿?

Solo faltaría que además, esto lo hubiese escrito el día 25 de Mayo de 1986.

He de confesar, que tras esta lectura, entiendo la suma de pensamientos y voluntades que hiciera surgir el 15M, sin embrago siento que perdió su esencia en cuanto se convirtió en una manifestación de masas, pues es cuando se dio pié a algunos “lideres” a sacar rédito de los malestares al estilo de Hitler con la Alemania de 1933.

Los Gandhi, Lincoln, Luther King…, sin embargo, forman parte de una lista de locos que un mundo aburguesado y corrupto rechazó porque le interrogaban moralmente.

“El liderazgo autentico consiste en cambiar la dirección del desfile o conseguir organizar un desfile nuevo, algo tan arriesgado que pocos quieren intentarlo. Después de todo un estadista que no es reelegido, no es un estadista”